線上幾乎不可能避免看到AI生成內容，但情況不該如此。過去一年，YouTube、Instagram、TikTok等平台已加強內容驗證工作，許多現在會自動為AI生成的圖像、影片和音樂加上標籤，以區分其與真人創作者的作品。如果我們只是隨機遇到這些標示內容，那還算不錯，但你知道什麼會更好嗎？

那就是讓我們能篩選掉那些AI糟粕。目前的標示措施並未實質改變線上內容的呈現方式。你可能會注意到，你的TikTok或YouTube動態消息中，有些影片描述會附帶AI揭露聲明，或是在影片本身疊加資訊標籤。Meta也採取類似做法，在Facebook和Instagram上為帶有AI識別中繼資料或創作者自願揭露的圖像，加上「AI資訊」標籤。

然而，如果你真的想避免看到任何帶有這些標籤的內容——考慮到生成式AI所引發的倫理和環境問題，以及它可能造成的「腦力退化」，這種需求是完全合理的——實際上卻非常困難。一個篩選器就能輕易解決這個問題。我們需要的只是一個「AI」勾選框來切換。我聯繫了Meta、Google、TikTok和Spotify，詢問他們是否有計畫讓用戶篩選那些他們已透過AI標示系統驗證的各類內容。

TikTok和Spotify從未回應，Google表示沒有任何資訊可分享。Meta則未提供可歸因的評論。總而言之，這些公司都沒有說「是」。我見過唯一提供AI內容篩選器的線上平台是DeviantArt，而它的實施方式極具啟發性。首先，你無法在DeviantArt的動態消息或商店頁面中找到它，感覺有點隱藏起來。

相反地，你必須註冊帳號，然後將滑鼠懸停在頁面右上角的用戶圖示上，才能找到「AI內容設定」選單。從那裡，你只有兩個選項：「顯示AI」的預設設定，或是「抑制AI」選項，後者聲稱你會看到「較少」的AI生成或操縱圖像。在嘗試過這兩種選項後，不幸的是，我沒有看到顯著差異。

我現在對辨識AI生成的「數位插畫」已經很有經驗了，但我不需要單憑直覺——我選擇的幾乎每一張可疑圖像，其描述中都包含創作者的聲明，證實該作品是由機器「吐出」的。DeviantArt在自動為帶有明確AI來源中繼資料的圖像加上AI標籤方面做得非常糟糕。

Pinterest也有類似的系統。登入Pinterest帳號的用戶可以點擊設定圖示，選擇「精進你的推薦」，然後點擊「AI內容」分頁來切換特定類別，包括藝術、美容、時尚和家居裝飾。根據Pinterest的說法，停用其中任何選項將會讓你看到該特定類別「較少」的AI修改內容，但根據我的經驗，這遠非完美。

這個設定也比內建在Pinterest動態消息中的篩選器更難找到。儘管AI篩選器已開到最大，我仍然看到許多帶有可疑AI特徵的圖像（包括異常完美的攝影模特兒和無法解釋的插畫錯誤）。這幾乎肯定會是YouTube或Instagram等其他平台引入AI內容篩選器後會發生的情況：它不會運作得很好。

但這沒關係，因為它將會揭露我們的「AI帝王」們所穿戴的無效「解決方案」。這些方案表面上是為了安撫監管機構和批評者而存在，但對於區分AI偽造內容與真實攝影和創意作品的實際問題，卻幾乎沒有幫助。平台確實知道這是一個問題。Instagram負責人Adam Mosseri在去年12月表示，在AI生成內容興起之際，「真實性正成為稀缺資源」。

現在，Google執行長Sundar Pichai在最近的Decoder採訪中承認，「網路上充斥著大量AI糟粕」，而且線上用戶需要「適應它」。好吧，那就給我們篩選器吧。像C2PA和SynthID這類基於來源的系統，透過在內容創建時嵌入中繼資料或隱形浮水印來運作。

但有許多開源AI模型不會這樣做（特別是如果它們是為惡意目的而設計的），即使如此，中繼資料也太容易被移除，使其不可靠。還有基於偵測的方法，它們分析數位內容中的模式，然後評估內容是AI生成的可能性，但這些方法可能會產生誤報。目前，這些方法都無法大規模有效地運作。

儘管如此，包括OpenAI等AI供應商在內的公司，目前仍在宣揚這些AI標示解決方案，聲稱它們將有助於防止人們被深偽內容和其他誤導性假冒內容所欺騙。如果監管機構意識到這些方案有多麼無效，那麼線上平台和AI供應商可能需要真正找到一個有效的解決方案，而不是目前這種感覺像煙霧彈的做法。

平台會辯稱，如果他們過於積極地推動標示措施，可能會錯誤地標記真實內容。Meta和YouTube都曾因此吃過苦頭，他們曾對創作者聲稱未使用AI工具製作的圖像和影片應用AI標籤。如果這是當前標示系統的一大顧慮，那麼就應該找到更好的解決方案。為數百萬用戶改善用戶體驗，難道不是一項值得投資以抵禦競爭的舉措嗎？

順帶一提，為什麼我不能舉報每天看到的那些未標示的AI糟粕？考慮到問題的規模——例如，Kapwing去年的一項研究發現，向新用戶展示的YouTube影片中，超過20%是低品質的生成內容——我認為需要大量人工審核員才能有效審查每份報告。或許這就是癥結所在。

在大型科技公司正用據稱能超越人類的AI取代員工之際，他們能否負擔得起推翻其精心建構的敘事，重新僱用人類來解決AI的問題？與缺乏細緻調查技能的自動化審核系統相比，人類往往有薪資和福利等惱人的要求。另一種替代AI生成內容標示的方法是，轉而開始標示經過驗證的真人創作者。

這不一定能識別這些創作者發布的合成內容，但可以幫助我們減少看到那些產出低品質糟粕的未驗證內容農場。這是Instagram的Mosseri為Meta圖像分享平台提出的未來願景，也是Spotify已經對驗證藝術家所做的事情。當然，Meta、Spotify和Google不僅僅是AI生成圖像、廣告和音樂的託管者；他們也負責製作創造這些內容的工具。

這就是為什麼他們堅持認為並非所有AI內容都是糟粕，而更多是品質問題——如果它足夠令人信服，他們希望你不會注意到，並繼續愉快地從「槽」中「吸食」。無論如何，允許用戶篩選掉這些內容，將會違背這些平台為從AI中獲利所做的一切努力：他們希望你擁抱這個「糟粕工廠」。

我樂於被證明是錯的。我實際上是在懇求線上平台證明AI標示措施並非浪費時間。但目前，他們掌握著所有主導權，我們只能寄希望於他們的AI審核工作能達到標準。所以，請給我們一個基本的「無AI」或「驗證真人創作者」篩選器，我們將會判斷這一切實際運作得如何。