五月底，我在雅典與 Neil Rimer 會面時，他的一番話讓我至今難以忘懷。在當地一場充滿活力的科技新節慶上，談及 AI 領域累積的巨額財富時，他表示自己「強烈感覺到將會出現某種形式的財富再分配」。他進一步解釋：「這將是自願的，或是非自願的，但它終將發生，我希望是自願的。」他補充說，科技領袖們「可以在促成這件事上扮演主導角色」。

這番話若出自一般人，聽起來可能像是常見的民粹主義論調。然而，Rimer 是 Index Ventures 的共同創辦人，這家公司是過去三十年來最成功的創投公司之一，由他公開說出這番話，顯得格外引人注目。

Rimer 於 2021 年卸下日常投資工作，現今大部分時間待在雅典，那是他妻子故鄉，他的孩子們也珍視他們的希臘護照。他穿著一件皺巴巴的鈕扣襯衫和牛仔褲來參加我們的採訪，而非許多同儕常穿的半拉鍊上衣和精緻針織衫。然而，Index 近年來的投資回報卻異常出色：自成立以來，該公司已從外部投資者那裡籌集了約 150 億美元，去年包括 Figma IPO 和 Google 收購網路安全公司 Wiz 等退出案，據報導為 Index 帶來了約 90 億美元的收益。

Rimer 也找到了回饋社會的方式。他是 Endeavor Greece 的董事會成員，該組織旨在指導新興市場的企業家，並於 2019 年至 2025 年間擔任人權觀察（Human Rights Watch）的董事會主席。2021 年底，他與父親和兩位兄弟捐贈了 1300 萬美元給麥吉爾大學（McGill University），用於翻修一棟校園建築，該建築現已命名為 Rimer Building，並成立了一個新的原住民研究與知識學院。

與此同時，他關於財富再分配的評論，恰逢一個對慈善捐贈而言，可說是有些尷尬的時刻。由華倫·巴菲特（Warren Buffett）和比爾·蓋茲（Bill Gates）於 2010 年發起的「捐贈誓言」（Giving Pledge），旨在鼓勵億萬富翁捐出至少一半財富做慈善，如今正變得越來越無關緊要。

根據《紐約時報》三月份的一篇報導，該誓言在最初五年有 113 個家庭簽署，隨後是 72 個，再是 43 個，而 2024 年全年僅有 4 個，這突顯了慈善事業在一些科技界最富有的人之間是如何過時。（該報導指出：「世界首富 Elon Musk 曾表示，他的企業『就是慈善事業』。」）

這種趨勢似乎不僅限於「捐贈誓言」。根據《史丹佛社會創新評論》（Stanford Social Innovation Review）的數據，2024 年美國慈善捐款總額達到創紀錄的 5925 億美元，但實際捐款的美國人數量已連續五年下降，僅 2024 年就減少了 4.5%。

2000 年有三分之二的家庭捐款；現在大約只有一半，而美國銀行（Bank of America）和禮來家族慈善學院（Lilly Family School）的數據顯示，即使是富裕家庭的捐款比例也從 2017 年的 90% 下滑到去年的 81%。

這種趨勢也反映在 Index 的投資組合中，其中包含 Anthropic。Business Insider 最近詢問財務規劃師 Alex Caswell，他的新富客戶（其中許多是 Anthropic 員工，與「有效利他主義」相關）是否承諾捐出大部分財富。

Anthropic 提供員工最高 25% 股權的慈善捐款配對計畫，Caswell 告訴 Business Insider，他的一些客戶確實使用了這項計畫，但大多數人根本沒有將慈善事業納入他們的規劃；他們更專注於天使投資或創辦自己的公司。他向該媒體表示：「我看到更多的是這種傾向，而非成為慈善家的願望。」

不出所料，缺乏自願捐贈的結果，現在正與試圖透過立法來實現財富再分配的努力相衝突。加州選民將在今年決定是否實施一項針對該州億萬富翁的 5% 一次性財富稅。包括 Google 創辦人 Sergey Brin 和 Larry Page 在內的一些人，為了安全起見，已經將他們的主要住所遷至南佛羅里達州。

據報導，OpenAI 正在考慮於 2027 年上市，從某種程度上來說，其中一個原因可能是，如果該稅法通過，將會根據個人截至今年底的全球資產來計算淨資產。

同樣不出所料的是，對於任何這種規模的財富再分配措施，都存在大量反對意見，包括州長 Gavin Newsom，以及指出許多工業化國家在 1990 年後，因眼見富裕居民紛紛遷離而廢除了類似財富稅的經濟學家們。

其他正在討論的選項也同樣備受爭議。OpenAI 曾討論向聯邦政府提供 5% 的股權，執行長 Sam Altman 將此構想描述為與大眾分享 AI 的潛在利益，但批評者則認為這是一種在華盛頓尋求政治庇護的方式。無論如何，矽谷從未熱衷於讓美國政府（Uncle Sam）成為股東。

資深投資者 Roelof Botha 去年在與這位編輯的另一次會談中開玩笑說：「世界上最危險的一些話是：『我來自政府，我是來幫忙的。』」

值得思考的是，有多少財富存在於這些機制之外。Musk 在 SpaceX 上個月 IPO 後，身價剛好超過 1 兆美元，成為首位達到此里程碑的人。富比士（Forbes）僅在 2026 年的排名中就統計出 45 位新的 AI 億萬富翁，總資產達 2.9 兆美元，這還是在 Anthropic 或 OpenAI 上市之前。

在同一篇關於 Anthropic 員工的 Business Insider 報導中，該媒體指出，一旦 Anthropic 和 OpenAI 完成 IPO，他們員工的總財富將足以購買舊金山都會區近三分之一的房屋。

這感覺前所未有，但它是否代表著歷史性的極端，仍有待商榷。去年第三季度，美國前 1% 家庭所持有的財富比例達到 31.7%，創下聯準會自 1989 年開始追蹤數據以來的紀錄，大約相當於前 10% 以外的其餘 90% 家庭所持有的總和。

這仍然低於 1916 年鍍金時代（Gilded Age）高峰期，前 1% 人口所掌握的 45%。然而，如果將視角縮小到最頂尖的富豪，情況則完全不同。著名經濟學家 Gabriel Zucman 計算，在鍍金時代高峰期，約 1910 年，美國四大富豪的財富總和約佔美國 GDP 的 4%。如今，同樣一小部分人口——現在是 19 個家庭而非 4 個——其財富總和已達 GDP 的 14%。

Rimer 提出的兩種路徑，即自願或強制，在美國財富集中度上次達到此水平時已有先例。1889 年，在第一次鍍金時代的高峰期，Andrew Carnegie 發表了一篇文章，主張富人應將其財富視為信託，在其有生之年內為公共利益而分配，並稱富裕而死是一種恥辱。這篇名為《財富福音》（The Gospel of Wealth）的文章，成為現代慈善事業的奠基文獻，也是「捐贈誓言」的思想淵源。

然而，這並未能長期阻止另一條路徑的出現。到了 1930 年代中期，路易斯安那州參議員 Huey Long 透過一項名為「分享我們的財富」（Share Our Wealth）的計畫，在全國範圍內建立起追隨者，要求對富人徵收高額稅款，以資助每位美國人的基本收入。

由於擔心失去工人階級對 Long 的支持，富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）推動了媒體稱之為「劫富稅」（soak-the-rich tax）的政策，將最高邊際所得稅率提高到 79%。儘管其再分配的程度不如 Long 所期望，但這仍然是美國歷史上最明確的例子，說明當自願捐贈未能充分解決潛在壓力時，政治強制性再分配便會隨之而來。

對於在科技界打滾多年的 Rimer 來說，這些都不是新聞。他更感興趣的是「科技公司的道德核心」，這種著迷可追溯到他 1984 年在史丹佛大學就讀時，當時 Apple 為學生提供第一代 Macintosh 的折扣，而 Steve Jobs 和 Apple 的其他創辦人，用他的話來說，是「英雄」，因為他們創造了真正對世界有益的東西。

他表示，現在讓他感到困擾的是，聽到自己的孩子們談論某些科技公司的方式，就像上一代人談論國防承包商或香菸製造商一樣。

批評者可能會指出，Rimer 作為 Anthropic 和其他科技公司的投資者，是他所說最終需要分享的這筆意外之財的直接受益者。但他寧願看到他的同儕受益者選擇回饋部分財富，而不是被強制徵收。這有兩種方式：簡單的方式和困難的方式，Rimer 賭的是人們會在歷史為他們做出選擇之前，先選擇簡單的方式。