根據美國作家協會（Authors Guild）發布的「最佳實踐」文件，該專業組織敦促作家們「尊重同行，不要使用生成式 AI 刻意複製或模仿其他作家作品的獨特風格、語氣或其他顯著特徵，以免損害其作品價值或試圖從中獲利。」除了倫理問題，模仿同行作家的獨特語氣或風格可能導致不公平競爭或著作權侵權的指控。
大型語言模型（LLM）擅長風格模仿的特性，近期已引發一些備受矚目的公共議題。去年，作家 Lena McDonald 的書中出現一段明顯由 AI 生成的回應，內容寫道：「我已重寫該段落，使其更符合 [同類型作家] J. Bree 的風格……」，這讓她面臨廣泛批評。
自 ChatGPT 興起以來，不難發現其他作家利用大型語言模型模仿他人風格的例子。多年來，已有許多學術研究分析了各種大型語言模型在這方面的能力，無論是否經過微調。
在圖像生成方面，OpenAI 明確指出其 DALL·E 3 模型「旨在拒絕要求以在世藝術家風格生成圖像的請求」。然而，OpenAI 於去年 12 月發布的一份詳盡模型規格中，並未包含任何明確禁止在書面回應中複製受著作權保護材料或模仿風格的規定。
然而，並非所有主要大型語言模型都以相同方式處理這些風格模仿請求。No Latency 的研究發現，Google 的 Gemini 持續遵守模仿作家風格的請求，而 Perplexity AI 的模型則一貫拒絕此類請求並將其重定向（類似 ChatGPT）。
介於兩者之間的是 Anthropic 的 Claude 和 Microsoft 的 Copilot，它們雖然遵守了風格模仿請求，但根據研究作者的說法，它們提供了「意識到模仿問題」的明確限制條件。
然而，對於一些長期使用 OpenAI 的用戶來說，ChatGPT 關於風格規則的改變已經造成困擾。Reddit 用戶 Dazzling-Major-5620 最近寫道：「現在 GPT 小姐說她無法生成特定作家風格的內容。」他補充說：「我的提示詞非常具體，而且我總能從中得到我想要的……除了或許餵給它我已經編輯過的、技術上屬於我自己的散文之外，我不知道該如何繞過這個限制？」