對於大多數公司而言，在一場結果未定的法律訴訟中花費超過兩千萬美元，可能需要老闆出面解釋。但對於《紐約時報》發行人 A.G. Sulzberger 來說，這個解釋很簡單：這是捍衛新聞業的成本，無論是對《紐約時報》還是對整個行業而言。

Sulzberger 約十年前接任發行人一職，並在《紐約時報》備受讚譽的數位創新推動中扮演了重要角色，他最近需要捍衛的事情可不少。近三年前，《紐約時報》就版權侵權問題起訴了 OpenAI 和 Microsoft，指控這些公司非法使用《紐約時報》的新聞內容來訓練 AI 模型。這場法律訴訟仍在進行中，只是更廣泛戰役中的一個面向。

同時，川普政府持續對新聞自由發動戰爭，最近甚至荒謬地試圖傳喚《紐約時報》記者，原因與他們報導總統獲贈卡達噴射機將用作空軍一號有關。而 AI 公司則正在徹底改變人們在網路上尋找和消費資訊的方式。

《紐約時報》作為一家企業，可以說從未如此強大，最近訂閱人數已突破 1300 萬，其新聞編輯室也被記者們普遍認為是業界最穩定且資源最充足的之一。儘管如此，Sulzberger 仍認為新聞業本身正麵臨著無數的生存困境。

這些困境來自於一個隨時準備針對記者的政府，來自於其產品依賴新聞報導卻可能破壞新聞業的 AI 公司，以及被開放網路變革所摧毀的媒體公司。

我於七月底在 WIRED 辦公室與 Sulzberger 進行了訪談。我們談論了《紐約時報》的訴訟案、AI 如何以及在何處改變新聞編輯室內的報導工作，以及他為何認為記者和媒體高層需要合作，即使他們仍在激烈競爭。

本次訪談已進行編輯，以確保長度和清晰度。

KATIE DRUMMOND：AG，歡迎。謝謝您的蒞臨。

A.G. SULZBERGER：很高興來到這裡。謝謝您的邀請。

我想談談 AI，我也會這麼做，但如果我不先談談最近影響貴報的新聞，那我就是個糟糕的記者。我特別指的是司法部向幾位《紐約時報》記者發出的傳票，內容關於他們報導卡達贈送給川普政府的空軍一號噴射機。司法部還向第三方電話服務供應商發出傳票，以獲取這些記者與其家人之間的簡訊和通話記錄。

謝謝您從這裡開始，因為這顯然是川普政府懲罰和破壞這個國家新聞自由的又一次令人不安的升級。首先我必須說，我非常欽佩那些完成這項工作的記者，他們正在承受著幾十年來未曾見過的壓力。

我認為，從任何客觀標準來看，這是白宮自伍德羅·威爾遜以來，也就是一個多世紀以來，對新聞界最大的打擊行動。

這些記者日復一日地埋頭苦幹，對吧？他們沒有被那些噓聲或喝采聲所誘惑，只是專注於他們的工作。這項工作包括報導美國總統不希望公眾知道的事情，因為這些事情可能令人難堪或尷尬。

在這個案例中，正如您所說，他們報導了卡達捐贈的噴射機，但有些不清楚：它是捐贈給川普政府還是川普本人？這是一筆價值數億美元的捐贈。沒錯。當這件事發生時，許多人質疑它是否足夠安全，能夠搭載美國總統並將他運送到世界各地。

果然，我們的記者發現，在它首次海外飛行到土耳其的旅程中，有人擔心它的設備不足以應對威脅，總統不得不搭乘原來的空軍一號返回。他最初否認了這一點，但我們揭露了真相，隨後也得到了證實。然後事情變得更加奇怪。

每個政府執政期間，我們都會發布一些美國總統不希望美國人民知道的事情。惹惱任何黨派的總統對我們來說都不是新鮮事。新鮮的是，政府違反了許多自己的標準、慣例和明確的指導方針，在短短一兩天內就向這些記者發出了傳票。

他們直接前往記者的家中，顯然是為了恐嚇他們。正如您所說，我們現在得知他們不僅試圖獲取記者本人的記錄，還包括他們家人的記錄。這是一種嚴重的越權行為。

為了讓聽眾了解背景，這一切有多不尋常？作為一名記者，執法人員出現在你家，一開始就被傳喚，司法部還調閱了那些電話記錄。這有多麼奇怪？

我的意思是，這極其不尋常。這非常罕見。在我任職《紐約時報》的十年左右時間裡，最接近的比較發生在川普第一任政府時期，當時我們一些記者的記錄被司法部秘密扣押。事實上，這導致司法部進行了一些改革，旨在遏制這類濫用行為。

一方面，這客觀上非常罕見——您可能還記得幾個月前《華盛頓郵報》的一個類似越權案例，他們甚至突襲了記者的家並沒收了她的設備。但另一方面，這也是我認為一項更廣泛努力的自然延伸。

您也曾批評其他媒體機構向政府屈服，特別是在您所謂的「本可獲勝的案件」中選擇和解以安撫川普。您現在是否仍認為您的同行們大多在屈服？

我想我從未說過「大多在屈服」。我實際上認為這個行業大致上堅守了立場。明確地說，堅守立場並不意味著採取對抗姿態。它意味著即使有權勢的人因為你發布真相而生氣，你仍然願意發布真相。

這意味著願意提出任何問題，無論它可能惹惱誰。我實際上認為這個行業總體而言做得非常好。WIRED 表現出色，《華爾街日報》也做得非常棒，還有美聯社。當白宮以他們將一片大海從「墨西哥灣」改稱為「美國灣」作為繼續進入白宮的條件時，他們並沒有坐視不理。

我記得這件事。他們提告了，我認為這是正確的。他們提告了，無論他們是否贏得官司，對吧？沒錯。我經常對業界同行說的一件事是，你的權利只有在你尋求執行它們時才有效。

你可能不會贏得每一場戰役，但失去權利最確定的方式就是視而不見、低頭不語，試圖避免引人注目，並逆來順受。我確實認為一些新聞機構明顯感受到了政府的壓力，並且我認為他們允許這種壓力影響了報導。

我在華盛頓的同事告訴我，他們經常與其他新聞機構的記者交談，這些記者表示他們將不再追查某些報導，因為他們太擔心編輯會因為害怕報復而否決這些報導。他們的模式實際上是等待像《紐約時報》這樣的機構報導新聞，然後他們再跟進，他們認為這是一場他們可以贏的戰鬥。但率先報導新聞，成為第一個惹惱白宮的人，似乎是一條太遙遠的路。

這就是「寒蟬效應」的定義，對吧？這就是當「必須避免報復和懲罰」的訊息傳達到新聞編輯室最低層的時候。現在，我作為《紐約時報》發行人的職責是確保傳達相反的訊息，對吧？

在這些優秀記者收到傳票後，我一一打電話給他們，我說：「我們支持你們，我們會盡一切努力支持你們。」在這些對話中，我聽到最令人鼓舞的事情之一，雖然不意外，因為他們都是硬漢，就是他們說：「喔，我們不會放棄這個報導。」

很好。作為一名記者，我也經營著一份時常受到批評的刊物，我時常擔心我們如何更好地將這些傳達給讀者。因此，確保公眾理解這項工作的必要性，並讓他們接觸到工作本身，尤其是在 AI 的背景下。您對此有何看法？新聞機構還能做些什麼來確保讀者接觸到這些工作，並看到和理解這些工作的價值，以及當這些工作停止時意味著什麼？

聽著，我同意我們作為一個行業在這方面做得不夠好。我們有點把它視為理所當然。在《紐約時報》，我想到我們為了公眾的知情權所做出的巨大投資。去年，我們在 150 個國家派駐了記者。每年都超過 150 個國家。

去年，我們在緬甸、蘇丹、黎巴嫩、伊朗、委內瑞拉、加薩、以色列和俄羅斯都有記者駐地。

僅在烏克蘭，我們就有超過 70 名記者駐地。我確信，雖然我們從未這樣做過，但如果我們深入探究，很難找到這些支出的財務理由。

是的，我同意您的看法。我確信，雖然我從未這樣做過，但當我審視我們所做的所有調查報導時，這些報導需要數月甚至數年的工作才能完成一個故事，要證明所有這些支出是合理的將非常困難，對吧？

但我認為公眾有時不了解像我們這樣的機構對公共利益的重視程度。我真的相信，就像我們的開國元勳們一樣，儘管他們之間存在分歧，但他們都同意自由的人民需要自由的媒體，一個旨在引導自己的國家需要獲取獨立可靠的資訊。

傑佛遜曾有句名言，如果要在一個沒有媒體的政府和一個沒有政府的媒體之間做出選擇，他會毫不猶豫地選擇媒體。這是因為這項工作對社會確實很重要。新聞業簡而言之，往往是你了解你所知的方式。轉向 AI，它也是 AI 了解它所知的方式。

是的，讓我們深入探討。在 AI 與新聞業的背景下，我將其分為兩大類。對於 WIRED 來說，報導這個科技時刻非常重要。然後還有一個獨立的問題，儘管我們也報導了，那就是 AI 將如何影響新聞實踐和新聞消費。

我的意思是，這裡確實有很多難以把握的界線，我很好奇《紐約時報》對此有何看法。我認為我的哲學是，人生中很少需要搶第一。過於倉促地投入新興技術存在風險，而且這種風險可能比等待、觀察、學習、研究和在幕後默默實驗更大。

我認為您也看到了其中一些風險，對吧？例如，想想那些在我看來極其愚蠢地決定將文章寫作和發布的全部責任交給 AI 的新聞機構。錯誤發生了。

錯誤發生了。而且錯誤也被發布了。沒錯。不僅發布了錯誤，還創造了假記者。這是一系列完全可預見且不必要的錯誤。人類對我們生產的一切負責，就這樣。而 AI 有些地方讓人們忘記它只是一個工具。