臉部辨識公司 Clearview AI 在 2020 年因從網路爬取超過 30 億張照片，為警方和安全專業人員提供臉部辨識服務而聲名狼藉。如今，該公司正再次實驗爬梳網路，這次是利用 AI 潛在地幫助執法部門補齊人名背後的資訊——他們是誰、認識誰、住在哪裡，以及在網路上留下了什麼。

WIRED 獲悉，Clearview AI 已悄悄建立並測試了一款其描述為實驗性 AI「分析助理」的工具。這款名為 InquiryIQ 的未發布工具，旨在將調查員從 Clearview 搜尋中發現的細節，自動擴散至網路各處——開啟網頁、分析圖像，並將所發現的資訊彙整成一份個人檔案，其中包含警方正在調查對象的潛在雇主、化名、關係人及身體特徵。

根據 WIRED 分析的工具程式碼，InquiryIQ 的介面顯示，提供年齡、性別和種族等資訊有助於系統在搜尋時做出「更明智的決策」。該公司測試的其中一個模型來自 Elon Musk 旗下的 xAI（Grok 的開發商）。Musk 曾將 Grok 定位為據稱「覺醒」AI 系統的替代品，但該聊天機器人卻因種族主義、極端主義和煽動性言論而屢次受到審查。

目前尚不清楚 SpaceXAI 將如何使用這些人口統計輸入，或它們可能如何影響其輸出，Clearview 拒絕就此發表評論。

專家表示，InquiryIQ 及類似工具可能徹底改變警方調查方式，將數天或數週的偵查工作壓縮至數分鐘。這種速度有助於警方更快破案，但也降低了「釣魚式偵查」的成本，使得審查那些警方原本可能不會調查的人變得可行。此外，由於生成式 AI 可能從相同的起點產生不同的答案，專家指出，要重建系統為何追蹤某條線索而非另一條，可能會很困難。

Clearview 向 WIRED 表示，InquiryIQ 是一個原型，從未向客戶推銷或發布，目前也無計畫以現有形式發布。該公司也否認該工具等同於自動化調查員。相反地，它將 InquiryIQ 描述為一種有限的方式，用於自動化偵探已在執行的網路搜尋。

執行長 Amos Kyler 在受訪時表示，介面中可見的 SpaceXAI 和其他模型選項是為了讓 Clearview 的工程師在測試期間比較不同模型的表現，而非讓警方選擇運行哪種模型。Kyler 說：「從來沒有任何執法用戶使用過它，一次都沒有。」

WIRED 在 Clearview 登入頁面傳送給任何訪客瀏覽器的文件中發現了 InquiryIQ。這與 WIRED 上個月用來揭露 Flock Safety 正在開發的 AI 搜尋工具 OS Investigate，並從公開文件中重建其介面模型的方法相同。

Clearview 的文件同樣包含 InquiryIQ 使用者介面的程式碼和數千行文字——包括說明、警告和功能描述，這些都顯示了公司如何設計和描述 InquiryIQ。它們並未揭示 Clearview 伺服器內部究竟發生了什麼、該工具的運作效果如何，或誰曾使用過它。根據文字內容，InquiryIQ 旨在「自動從網路來源發現並豐富個人資料」。

Clearview 表示，InquiryIQ 介面的完整性不應被誤認為產品即將發布。該公司指出，現代 AI 工具已大幅加速複雜原型的開發，Clearview 工程師的指令是快速推進原型開發，因為現在已有可能做到這一點。

Clearview 成立於 2017 年，其最初幾年主要在公眾視野之外運作。當年 Peter Thiel 投資了 20 萬美元，公司很快便開始與全國各地的警察部門簽約並提供免費試用。2020 年，《赫芬頓郵報》的一項調查詳細披露了創辦人 Hoan Ton-That 與極右翼的關係，包括 2016 年共和黨全國代表大會上與白人民族主義者 Richard Spencer 的晚餐，以及參與一個由極右翼活動家和極端分子組成的私人線上社群。Ton-That 後來為他過去的言論道歉。

2020 年，《紐約時報》揭露 Clearview 從 Facebook、YouTube、Venmo 和數百萬個其他網站爬取了超過 30 億張圖片。這份報導一夜之間將該公司轉變為美國最具爭議的監控公司之一。科技公司要求其停止收集用戶照片；隨之而來的是訴訟和監管調查。

但 Clearview 仍持續爬取。其資料庫從 2020 年的 30 億張圖片增長到該公司現在聲稱的超過 700 億張，Clearview 表示其技術被全國 2,000 多個執法機構使用。

Ton-That 於 2024 年 12 月卸任執行長，並於次年春天離開董事會。Kyler 於去年 10 月接任執行長，他於 2019 年以工程師身份加入 Clearview，呈現出公司更為審慎、技術導向的一面。Clearview 早期以挑戰界線著稱，而 Kyler 則談論控制、審計和監督。

Kyler 表示：「今天的任務是相同的。」但他將公司近期的重點描述為「精進」和「確保產品符合客戶對誠信的期望」。

多年來，Clearview 聲稱其工作僅限於透過臉部辨識為執法部門提供潛在線索。Ton-That 在 2022 年的一篇文章中寫道，後續的連結追蹤和更多研究「取決於調查員」。InquiryIQ 似乎旨在承擔部分這類工作。

根據 Clearview 的描述，InquiryIQ 會在調查員完成臉部辨識搜尋並識別相關細節後啟動。這些細節可以與年齡、性別、種族、髮色和眼睛顏色等資訊一同加入個人檔案，介面稱這些資訊有助於 AI 在執行搜尋時做出「更明智的決策」。

Kyler 表示，InquiryIQ 的構想是測試調查員已識別的潛在相關資訊。他說：「我們將其視為嘗試提出一個命題，然後驗證該命題的形式。」系統會接收一個「事實片段」，圍繞其進行搜尋，並詢問，正如 Kyler 所說：「這是否相關？」

WIRED 審查的程式碼描述 InquiryIQ 能夠執行網路和圖像搜尋、瀏覽網頁，並對遇到的照片進行臉部辨識。當系統根據調查員提供的資訊進行搜尋時，它旨在建立一個 Clearview 稱之為「候選圖譜」的潛在身份和關係人網絡，同時用潛在地址、電話號碼、雇主、社群媒體帳號、逮捕記錄和化名來填補主體的個人檔案。

Clearview 並非第一家自動化爬取公開資訊的公司。其他銷售給執法部門的情報平台，包括 ShadowDragon 的 SocialNet、Penlink 的 Tangles 和 Fivecast，都協助調查員揭露化名和關係人，並繪製個人的數位足跡。

喬治華盛頓大學法學教授 Andrew Guthrie Ferguson 研究 AI 和警務，他將這種自動化調查描述為「數位翻找」。他解釋說：「他們基本上會根據你在網路上留下的所有隨機數位線索，為你建立一個個人檔案。」實際上，這意味著收集曾經散落在各處但難以連結的零散資訊。

波士頓大學隱私學者 Woodrow Hartzog 認為，過去調查工作的勞力成本曾是監控的實際制約。InquiryIQ 等工具大幅減少了調查一個人所需的勞力，也消除了這些制約。他說：「我們現有的隱私保護措施，主要是在一個假設政府收集個人資訊存在一定摩擦力的世界中建立的。」「許多規則我們從未有過，僅僅是因為我們從不需要它們——因為存在這些實際障礙來追蹤每個人。」

當 InquiryIQ 搜尋完成後，介面會向警官呈現系統發現的身份、連結和其他細節，警官可以接受或拒絕這些資訊，然後將其添加到檔案中。Clearview 警告，自動生成的人口統計、社群媒體和逮捕數據「可能不準確」。在接受任何發現之前，警官必須證明他們已獨立驗證。

Kyler 表示，人工審核是 Clearview 設計的核心。他說，系統旨在提供潛在線索，而非判斷真偽。他強調：「那是分析師的工作——評估什麼是真的，什麼不是；什麼是雜訊，什麼是現實。」

Hartzog 認為「人工介入」只是一種「一點點安慰」。隨著時間推移，調查員可能會過度依賴自動化系統，直到檢查機器的人變成「一種橡皮圖章」。

例如，在美國訴 Sant 案中，這是一起涉及國土安全調查臥底探員和政治活動家監控的明尼蘇達州案件，辯護律師獲得了一份 Clearview 報告，其中包含約 15 年的抗議活動照片匹配結果。每個結果都蓋有「Guy Gino 接受」的印章，包括一個 Clearview 自己標註為「可能性較低」的結果——報告的註腳指出，只有用戶接受後才能匯出。

辯護律師聲稱該報告錯誤地將完全不同的男子及其懷孕妻子和幼女的照片納入其中。（沒有證據表明該案使用了 InquiryIQ。）

在 WIRED 審查的原型中，InquiryIQ 的回傳結果可能因選擇的模型而異。其介面包含一個用於選擇運行研究的模型控制器，並列出了 xAI 和 Amazon Bedrock（一個用於存取其他公司模型的平台）。

2025 年，xAI 稱 Grok 系統提示詞的未經授權更改導致該聊天機器人在無關對話中注入關於南非「白人種族滅絕」的說法。不到一個月後，在另一次指令更改後，Grok 又產生了反猶太主義言論和對希特勒的讚揚。SpaceXAI 未回應置評請求。

美國刑事辯護律師協會第四修正案中心訴訟主任 Michael Price 表示：「在任何其他正常情況下，一個容易產生幻覺的聊天機器人不會被信任為線人。」他特別指的是警方在法庭上建立合理理由所依賴的資訊。他質疑：「這個人剛才叫我去吃石頭、喝漂白水。他們會成為合理理由的基礎嗎？」

Price 曾協助處理 Chatrie 訴美國案，這是關於地理圍欄搜索令的里程碑式最高法院案件。他認為，生成式 AI 工具的可靠性問題不僅限於 Grok。AI 模型是透過網路資料訓練的，其中包含「未經證實的貼文、陰謀論，以及網路中普遍存在的偏見」。

Kyler 表示，這個模型選擇器是用於內部測試，而非供警方選擇。