9月10日，研究員雅各布·考克森（Jacob Coxon）在辭去Anthropic的工作後，對AI產業可能導致人類滅絕發出警告。兩天後，紐約市美國民主社會主義者（NYC DSA）在Instagram上發布了一系列圖片。第一張投影片是一條銜尾蛇（一條龍吞食自己的尾巴）的圖畫，背景是熱粉色。
圖片上寫道：「AI末日論和AI炒作是同一個故事：兩者都讓你的注意力停留在科幻未來，以分散你對當前實際危害的關注。」這篇貼文由NYC DSA的科技行動工作組撰寫，該工作組負責該分會的科技監管議題，也是全國最大的分會。該貼文在Instagram上獲得了超過25,000個讚。
然而，並非所有人都同意這篇貼文：「可怕且危險的觀點。」一條評論寫道，「有時候發出警報是正當的。」隨著政治人物爭相理解AI安全問題，美國左派內部正在出現意識形態分歧。爭論的焦點之一是，是否應該相信科技公司聲稱其產品強大到足以終結世界的說法。
一些左派人士質疑，將AI的理論性擔憂置於實際危害之上是否有價值。他們認為，重複尖端實驗室（frontier labs）推廣的AI危險說法，反而賦予了AI公司權力，將注意力從監管現有技術危害轉移到一個不可能的未來。
科技行動工作組成員艾倫·鄧（Alan Dang）告訴WIRED：「AI已成為資本主義剝削的最新工具。不受監管和濫用的AI已經造成的損害在全國各地都顯而易見。作為社會主義者，我們不相信這些公司會制定自己的法規。」
但另一些人則追隨美國左派非官方領袖參議員伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的方向，他熱情地投入AI安全議題，聲稱AI有可能消滅人類。他們表示，可以同時解決AI的所有危害——無論是現在正在發生的，還是未來可能發生的。
民主黨策略師亞歷山大·麥考伊（Alexander McCoy）正在處理AI議題，他說：「那些關心尖端治理和超級智慧發展的人，也同時在解決這些當前危害。我們應該解決所有這些其他重要因素。那些尖端AI能力是真實存在的，並且力量正在增強。它們不是假的或炒作。」
在過去一年裡，桑德斯一頭栽進AI安全的世界，將以前僅在灣區圈子裡進行的對話帶到了華盛頓和他的廣大民粹主義支持者面前。這位85歲的政治家很早就反對資料中心——這是今年左派的一個重要組織焦點——並公開談論AI的潛在危害，從失業到生存威脅。他於3月發布的資料中心暫停法案，明確將暫停建設與通過聯邦法規以保護「人類未來」的需求聯繫起來。
桑德斯在這個問題上的立場使他與一些不尋常的盟友結盟，最著名的是與唐納德·川普（Donald Trump）總統的前顧問、右翼民粹主義播客主持人史蒂夫·班農（Steve Bannon）。這似乎也激發了全國各地左翼候選人的一系列訊息，其中許多人將對AI的廣泛擔憂與對資料中心的憤怒聯繫起來。
9月9日，也就是紐約DSA發布貼文的前一天，六名與工薪家庭黨（Working Families Party）相關的候選人，其中包括四名由桑德斯支持的候選人，發表聲明，強調華盛頓需要監管AI以防止對人類的生存威脅。
這引發了公開和私下的批評。AI研究員兼科技產業評論家蒂姆尼特·格布魯（Timnit Gebru）指責桑德斯和左派的其他人士「聽從字面意義上的末日優生學邪教的指示」，她指的是支撐矽谷AI安全對話的有效利他主義和理性主義哲學。桑德斯的舉動也激發了某些左翼圈子內部的私下焦慮。
一位具有科技背景的NYC DSA成員告訴WIRED：「我們中的一些人看著伯尼，心想，發生了什麼事？」非營利組織Humane Intelligence的執行長兼創始人魯曼·喬杜里（Rumman Chowdhury）理解DSA工作組表達的擔憂。喬杜里曾任Twitter機器學習倫理、透明度和問責團隊的負責人，她認為AI安全討論所產生的所有關注最終將對尖端實驗室有利。
她說：「這些公司透過發表極端觀點來攫取所有的注意力、時間、精力和金錢。但隨後他們又退回到我們所處的位置，同時他們卻貶低了我們所有的專業知識。我認為普通人很難理解風險投資家和這些投資者的思維方式。這些執行長讓這些公司看起來越可怕、越奇幻，投資者就越想參與其中。」
對於AI公司——特別是OpenAI和Anthropic，它們目標在未來幾年上市——目前對其產品的關注和審查，從長遠來看也可能是一個福音。喬杜里說：「IPO的一部分是分享大量關於風險以及如何解決風險的盡職調查文件。這樣，他們就可以說，有一個完整的監管制度，他們是這個行業建立的一部分，以防範最嚴重的風險，而且我們都已經確定了『最嚴重的風險』是什麼。」
普拉加蒂·巴魯蘇布拉馬尼安（Pragathi Barusubramanian）是NYC DSA科技行動工作組的成員，也是該組織反資料中心運動的領導者，該運動今年早些時候透過幫助紐約通過為期一年的暫停令而取得了重大勝利。巴魯蘇布拉馬尼安認為，關於究竟什麼構成最緊迫的AI相關危害需要監管，對話中可能存在脫節。
他們說：「當談到實際情況時，關於生存風險的對話根本沒有出現。」相反，他們說：「人們普遍認為AI和資料中心公司並沒有把我們的利益放在心上。」
麥考伊正在為幾位國會候選人提供AI方面的建議，他堅稱左派的實際領導人之間在這個問題上沒有真正的分歧。麥考伊指出，包括紐約市議員佐蘭·馬姆達尼（Zohran Mamdani）在內的幾位DSA成員最近都發表了關於考克森警告和Hugging Face駭客事件的聲明。
麥考伊說，格布魯和持相似觀點的批評者是「邊緣的、不具代表性的，而且坦白說，他們正在做出不必要的區分。這是一個『是且』的問題。我們應該解決監控和Flock攝影機等危害，以及其他重要因素。這些絕不會以犧牲管理尖端AI能力為代價。」
左傾的AI安全倡導組織Irreplaceable的執行董事菲爾·阿羅尼亞努（Phil Aroneanu）表示，他作為氣候活動家的經驗為他處理AI監管問題提供了啟示。他認為，解決AI的直接和現有危害以及未來威脅都是必要且可能的。（麥考伊在AI安全中心（Center for AI Safety）的初始種子基金幫助下共同創立了Irreplaceable。）
他說：「這與化石燃料開採的直接影響、人們的家園因氣候變遷引發的風暴而被淹沒，以及更廣泛的運動關注風險和排放等長期問題之間，存在著非常相似的交集。」
桑德斯和紐約州眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）似乎也沒有完全達成一致。雖然她共同發起了桑德斯的資料中心暫停立法，並將AI威脅人類的措辭納入她自己的眾議院版本法案中，但她並未參與桑德斯出席的那些備受矚目的AI安全討論。
桑德斯稱AI是「世界歷史上最具變革性的技術」，而奧卡西奧-科爾特斯迄今為止關於AI的措辭，大多集中在資料中心和該技術可能造成的失業危害，以及對該產業正在製造泡沫的擔憂。
上週，當記者問及AI安全問題時，奧卡西奧-科爾特斯謹慎地表示「兩件事可以同時是真的」，她指出AI「在沒有任何防護措施的情況下追求可能非常危險」，並警告說「我們可能會看到經濟泡沫與技術前沿相撞」。
隨著安全對話在華盛頓和全國各州議會迅速匯聚，左派的最終問題不是是否支持AI監管，而是該運動應該將時間和資源投入到哪些監管上。鄧告訴WIRED，DSA科技工作組支持「在聯邦、州和市級別進行全面的AI和科技監管，解決尖端模型監管的同時，也反擊企業AI已經被使用的方式。」
同時，DSA目前正在審議的一項大會決議，提議組織支持桑德斯和眾議員格雷格·卡薩爾（Greg Casar）的法案，以完全禁止超級智慧——這幾乎不是尖端實驗室會同意的。而DSA內部的任何意識形態擔憂，在選民發言時可能就不那麼重要了。週三發布的一項Politico民意調查顯示，三分之二的美國人認為AI至少存在「毀滅人類」的風險。
巴魯蘇布拉馬尼安說，如果沒有別的，他們「很高興現在每個人都在談論AI」。