本週初，AI 業界的要角們似乎——至少是暫時性地——站在支持 AI 監管的一方。週末期間，Anthropic 執行長 Dario Amodei 提出了一項減緩 AI 發展的三步驟計畫，其中包括在實驗室中嵌入第三方評估員、協調國內產業，以及在政府協助下建立國際協議。

OpenAI 執行長 Sam Altman、Google DeepMind 共同創辦人 Demis Hassabis，甚至 SpaceX 執行長 Elon Musk 都公開表示同意這三項計畫的某些方面。Anthropic 和 OpenAI 之前就曾暗示，他們和其他實驗室正在制定某種產業框架。支持監管似乎既是良好的公關策略，也可能是公司應對日益令人擔憂的駭客事件後果的一種方式。

目前來看，政府參與此過程似乎是不可能實現的。川普政府抨擊 AI 安全危機的說法，稱其為「騙局」。AI 業界本身也存在分歧。Meta 執行長 Mark Zuckerberg 迅速表態反對限制公司的自主權，而本週稍早，《華爾街日報》報導指出，Zuckerberg、Musk 和 Nvidia 執行長 Jensen Huang 阻撓了為 AI 產業設立一個由產業資助的獨立監管機構的提案，該機構類似於金融業的私人非營利監管機構 FINRA。

但業界部分人士，包括 OpenAI，並未放棄這個想法。「人們希望知道 AI 是在安全地開發。」OpenAI 全球事務主管 Chris Lehane 告訴 The Verge。「這始於我們這樣的公司自行採取的步驟，但政府也扮演著重要角色。AI 政策窗口已開啟，針對前沿 AI 的強制性國家安全標準獲得了日益增長的兩黨支持。

國會應該將這種勢頭轉化為一個框架，以加強安全、支持美國創新，並保持美國在 AI 領域的領先地位。」

一位因其現有投資而要求匿名的 AI 創投業者同意監管是必要的。他說：「你在每項技術中都看到這些時刻，無論是電力、汽車還是飛機，在某個時候，產業必須團結起來，找到一種方式來定義『安全』的意義。汽車不安全，飛機不安全，然後我們必須制定每個人都接受的安全標準，這實際上讓技術更廣泛地普及。但早期總是有些狂野和不受控制，這就是技術發展的方式。」

Anthropic 拒絕置評，但 Amodei 在其文章中寫道，該公司「一直…倡導深思熟慮的 AI 監管，即使這讓我們被指責為炒作、『悲觀主義』或監管俘虜。」

其他公司則保持沉默。Safe Superintelligence Inc.、SpaceX 和 Google 沒有回應置評請求。Thinking Machines Lab 拒絕置評。而 Meta 則引用了 Zuckerberg 在 X 上的貼文，他在其中與減緩發展和監管的呼籲劃清界線，寫道：「每個實驗室都有責任和動力以所需的速度安全地訓練其模型，並有能力採取自己的行動來確保這一點。」

Zuckerberg 的思維方式目前似乎與川普不謀而合。上週，這位前總統因將最近對 AI 風險的擔憂稱為「騙局」而登上新聞頭條。他在一場會議上致電當時正在台上的黃仁勳，並透過擴音器告訴人群「機器人不會接管一切」。同一天，他還在社群媒體上發文稱，「AI 所需要的唯一控制或『護欄』是一個強大而聰明（高智商！）

的總統，而美國在這方面綽綽有餘！」他補充說，川普政府已經「阻止 AI『人士』做壞事或潛在的壞事」，利用其現有的「對這些公司的巨大刑事和監管權力！」他譴責了一場針對 AI 和資料中心的「病態陰謀」，並表示誰贏得 AI 誰就贏得一切。他寫道：「陰謀論者、叛國者、賣國賊和洩密者，小心了！」

對於紐約大學兼任教授、國土安全部前新興科技政策主任 Nick Reese 來說，川普目前關於 AI 反監管的言論令人困惑，因為他曾與第一屆川普政府合作制定了第 13960 號行政命令——該命令由川普簽署且尚未被廢除。該命令的核心是為聯邦 AI 使用制定一套原則，以保護「隱私權、公民權利和公民自由」。

Reese 說：「六年前，川普政府簽署了關於 AI 安全的行政命令，所以總統在這個問題上的立場確實發生了變化。」「AI 安全需要的遠不止一位民選官員的智力。」

正如 AI 產業部落客 Zvi Mowshowitz 所說，川普不一定完全反對監管——畢竟，是他對前沿實驗室施加了一些限制，例如政府進行預發布測試。但用 Mowshowitz 的話來說，他更多是受「氛圍」而非一貫政策驅動。Mowshowitz 寫道：「川普還不相信這種『存在性風險』，那是『負面力量』。」

因此，政府的護欄並非完全排除在外，但它們可能與 OpenAI 或 Anthropic 想要的——更不用說那些影響力較小的獨立 AI 安全倡導者的計畫——大相徑庭。

Reese 說，總體而言，政府在 AI 監管上的立場「搖擺不定且前後不一」。他說：「結果是，我們現在將 AI 安全描述為一個末日情境，機器人將會來抓我們。但將其描述為『機器人將會來抓我們』，實際上扭曲了核心問題。核心問題是，我們現在擁有的 AI 並非實體化為機器人，卻正在傷害人類。」

川普在他的 Truth Social 貼文中寫道，政府目前對 AI 實驗室擁有刑事和監管權力，但 Reese 表示，我們遠未達到對 AI 產業足夠的監管權力。隨著技術的進步，以及公眾持續的反彈——抗議、抵制以及對 AI 產業權力集中在少數人手中的強烈不滿——對監管的呼籲只會越來越多，這種壓力可能會影響川普目前的立場。

Reese 說，反對監管歸結為一個「老舊」的觀念，即監管總是對創新不利。相反，他說，重要的是要思考為什麼任何事物都會受到監管。

他說：「我們監管那些我們無法容忍任何失敗的事物……比如金融業或航空公司。」「我們建立系統、檢查、品質保證和備援機制，以確保這些事物不會危害生命或對我們造成系統性傷害。但不知何故，我們卻將 AI 排除在外。」