OpenAI 在其 AI 模型產生一系列驚人數學成果卻引發聲譽危機後，正向人類數學家尋求建議，以找出更妥善的發展方向。該公司週一宣布成立一個新的獨立數學家小組，負責就 AI 公司與數學研究及廣大數學社群的互動提供諮詢，包括如何呈現和發布新成果。

此舉讓許多數學家感到意外。研究人員向 The Verge 表示，這個小組是個好的開始，但許多人對其實際職責、影響力、OpenAI 是否會採納其建議，以及如此一小群知名研究人員能否代表廣大數學界，仍存有基本疑問。

這個由九名成員組成的小組，被研究人員形容為數學界的「名人堂」，成員來自史丹佛、哈佛、牛津和劍橋等頂尖學府，其中不乏費爾茲獎得主和麥克阿瑟「天才獎」獲得者。該小組將由位於紐澤西州普林斯頓的高等研究院（IAS）主辦，IAS 是全球最受推崇的數學研究中心之一，也是愛因斯坦、約翰·馮·諾伊曼和羅伯特·歐本海默等傑出人物的學術故鄉。

OpenAI 表示，這個名為「數學與人工智慧諮詢小組」（AGMAI）的團體將獨立運作，有權提供 OpenAI 未曾要求的建議，公開評論其對數學的影響，並公開其建議，儘管 OpenAI 未詳細說明這將如何實施。據悉，該小組將獲得 OpenAI 研究的早期存取權限，以履行其職責。

OpenAI 強調，成員不會從 OpenAI 獲得報酬，且小組可自行決定成員變動。該公司表示：「其價值取決於成員能否獨立判斷並挑戰我們的觀點。」「該小組將就新興成果的審查與溝通提供建議：他們將協助 OpenAI 評估其重要性，就如何協調成果發布提供諮詢，並就數學研究的學術和專業標準提供建議。它還將就我們的工具如何支持數學研究和學習提供諮詢。」

儘管強調獨立性，但該小組實際影響力有多大，以及其成立的初衷為何，仍不明朗。瑞士蘇黎世聯邦理工學院（ETH Zurich）研究員 Simon Machado 表示，整件事似乎「籠罩在神秘之中」，他質疑這九名成員是如何被選出的。該小組的簡陋網站指出，它是在「OpenAI 接洽部分成員，討論成立外部諮詢委員會」後才組建的，但在與公司討論後，數學家們決定轉而成立一個獨立小組並邀請其他人加入。目前尚不清楚哪些成員最初是由 OpenAI 接洽，或其餘成員是如何被選出的。

諮詢小組成員 Martin Hairer 週二發表部落格文章，詳細闡述了該小組的起源和背後考量，回應了他所謂圍繞其成立的「大量錯誤資訊」。他寫道：「顯然，AI 已對數學研究產生深遠影響，並引發了關於思想正確歸屬、優先權、人類對思想的理解等諸多問題。」他補充說，社群「採取『鴕鳥政策』，原則上拒絕與 AI 實驗室對話」是沒有意義的。

Hairer 承認該小組是應 OpenAI 的接洽而成立，但他強調並非所有成員都曾被該公司聯繫過，且最終成立的組織「確實獨立於 OpenAI 和其他所謂的『前沿』AI 實驗室」。他表示，除了「明顯的保密要求」外，成員並未簽署任何限制其公開言論的協議，並補充說他們沒有獲得任何財務報酬，而是依賴高等研究院（IAS）提供技術支援。

倫敦帝國學院和洛桑聯邦理工學院（EPFL）的數學教授 Hairer 寫道：「另一個基本事實是，我們總體目標是盡可能地代表數學社群的利益。」他指出，儘管該小組很難代表整個社群，但他「絕對確信我們九個人都非常認真對待此事，並秉持誠信行事。」

無論成員是如何選出的，該小組目前由一群頂尖的學術數學家組成。鑑於在數學前沿領域運作所需的專業技能和知識，小組規模小也引發了更多疑問，即該小組是否具備足夠廣泛的專業知識來評估所有將要處理的事項。

蘇格蘭赫瑞瓦特大學（Heriot-Watt University）即將上任的數學教授 Francesco Fournier-Facio 表示，他對這個小組感到相當「矛盾」，認為與數學家更深入的互動「只會讓事情變得更好」。但他質疑，這個小組是否能充分反映那些因 OpenAI 追求數學成就而工作和生計受到顛覆的社群。

他向 The Verge 表示：「這感覺像是一個象牙塔。」Machado 也同樣質疑，該小組成員是否完全理解或能代表廣大數學社群對 AI 的擔憂。他說：「他們是了不起的數學家，但我不知道他們是否是我希望在更具政治性的問題上代表我的人。」Machado 認為，對於處於他們這樣精英地位的數學家來說，「他們所面臨的現實與大多數數學家目前所面臨的現實非常不同。」

該小組能否贏得數學家的信任，最終將決定其在遏制 OpenAI 近期發布成果失誤所造成的影響方面，以及更重要的是，減輕該公司接下來計畫宣布的任何消息所帶來的衝擊方面，能有多大成效。Hairer 在他的部落格中表示，成員們「如果天真地相信 AI 實驗室不會試圖以符合其公關機器的方式來包裝我們所說的一切，那將是非常天真的，他們的公關機器規模遠超我們所能想像。」

儘管如此，Hairer 認為，既然 OpenAI 似乎正在努力，特別是在許多人批評該公司的行為和糟糕的溝通之後，現在不參與將是虛偽的。他說，該小組尚未確定打算提供的建議，但他們正在回應一個明確的問題：「事實是，AI 公司近幾個月來產生了一些備受矚目的數學成果，但其發布和傳播方式遠未達到可接受的數學實踐標準，無論這個標準如何定義。」

然而，該小組最大的挑戰可能還在後頭。在宣布成立諮詢小組時，OpenAI 順帶透露其尚未發布的新模型——也就是解決了納維-斯托克斯千禧年大獎難題的模型——現在已經「解決了數學大多數領域中超過 100 個長期存在的開放問題」。OpenAI 先前曾表示，它正接近解決另一個千禧年大獎難題。

該小組在其網站上表示，處理這個積壓問題是其首要任務：「我們目前面臨的非常具體的挑戰是，就 OpenAI 如何協調發布其內部模型據稱已產生的大量重要數學成果提供建議。」

在某種程度上，這項與數學家互動的新努力，是承認其先前嘗試所造成的巨大公關災難。當時，該公司面臨著搶先發表研究成果、未能歸功於其模型所依據的人類工作，甚至竊取使用其模型者的成果等指控。這些爭議讓許多數學家質疑，該公司是否理解——甚至尊重——它所闖入的學科和社群。

倫敦帝國學院的數學教授 Kevin Buzzard 表示，在過去幾個月，關於數學家們的需求已經有太多文章，他質疑 OpenAI 為何覺得需要這樣一個精英團體來理解社群的需求。他說：「我們需要的不是困難定理的證明，而是對我們學科更好的理解。」「我不太清楚，你是否需要一個由傑出人士組成的委員會來強調這一點。」